快捷搜索:  

北约“脑死亡”?还能抢救一下吗?

1949【年】【成】立【的】北约【下】月将迎【来】70岁“【生】”。{插入关键字}。然【而】,【法】【国】领导【人】马克龙【前】【在】接受采访【时】“语【出】惊【人】”,称北约已处【于】“脑死亡”状态,呼吁欧洲伙伴“警醒”,【而】且首次直接【对】特朗普提【出】批评。

马克龙此番言论很快激【起】轩然【大】波。北约真【的】“脑死亡”【了】吗?【到】底谁该【对】此负责?将【来】【还】【能】【不】【能】“【起】死回【生】”?【我】【们】请教授解读。 ——编者

1

北约内【部】算账“【同】床异梦”

米【国】与欧洲盟友渐【行】渐远

【问】:【是】哪些因素造【成】【了】北约“脑死亡”?

答:【法】【国】领导【人】马克龙【发】【出】北约已【经】“脑死亡”【的】言论,引【起】【一】番争议。其实,马克龙并【没】【有】【说】错,但【法】【国】忘【了】,造【成】北约“脑死亡”【的】杀手,并【不】只【是】米【国】【一】【家】。

北约【自】1949【年】【成】立【以】【来】,冷战期间【的】首【要】假想敌【就】【是】苏联及其领导【的】华约。随【着】1991【年】华约【和】苏联【的】先【后】解体,北约原先【的】【对】手已【经】消失,只剩俄罗斯【还】具备【一】些【能】力【上】【的】威胁。因此,北约【在】冷战结束【后】开始转型。首先【要】【同】俄罗斯开展伙伴【对】话,【把】北约【从】【一】【个】军【事】集团转变【成】【一】【个】政治与安危组织;其次【要】扩【大】使命与防区,将北约专守【自】卫【的】职守扩【大】【到】防止北约周边【地】区【的】货币型威胁溢【出】。【在】北约【成】立50周【年】【的】1999【年】,北约介入科索沃冲突,它【也】开始【了】使命转型【的】【进】程。

然【而】,【在】科索沃战争【之】【后】,米【国】与北约【的】欧洲盟【国】渐【行】渐远,双【方】【的】安危观念与威胁感知【见】【分】歧,甚至【发】【生】【了】深刻【的】矛盾。【在】米【国】【看】【来】,即便冷战结束,俄罗斯试图恢复昔帝【国】【的】野心依然存【在】,【而】且【还】【不】【时】付诸【行】【动】,试图缔结由它领导、包括乌克兰、白俄罗斯及哈萨克斯坦等【在】内【的】“欧亚联盟”。【在】米【国】【看】【来】,尽管俄罗斯【在】此【前】军【事】【行】【动】【中】【所】针【对】【的】格鲁吉亚【和】乌克兰均非北约【成】员,但克【里】姆林宫【的】做【法】依然构【成】【了】【对】欧洲与北约【的】威胁。

【在】2014【年】【的】威尔士峰【会】【上】,北约达【成】【了】【在】2025【年】【前】各【成】员【国】将各【自】【的】防务费【用】增加【到】GDP(【国】内【生】【产】总值)2%【的】共识。米【国】认【为】,北约【面】临【来】【自】俄罗斯等【的】军【事】威胁,但诸【多】欧洲盟【国】依然无【动】【于】衷,北约【中】【的】27【个】欧洲【成】员【中】迄今只【有】4【个】【我】【国】勉强达【到】【了】2%【的】标准。【在】整体【上】,欧洲盟【国】【的】军费目【前】平均才达【到】GDP【的】1.5%,【而】米【国】却付【出】【了】占【自】己GDP高达3.5%【的】军费,米【国】【一】【个】【我】【国】【的】军费,【就】达【到】【了】整【个】北约【的】【三】【分】【之】【二】。

米【国】【一】些【人】士认【为】,米【国】【的】军【事】开支除【了】保障【本】土安危【以】外,【也】【是】【为】【了】维护【所】【有】盟【国】【的】【我】【国】安危【和】【地】区稳【定】。【那】么,当北约【的】欧洲【部】【分】【面】临威胁【时】,【那】些盟【国】却【不】愿承担【起】应尽【的】安危责任,反【而】指望米【国】【以】【不】合情理【的】比例【来】承担欧洲盟【国】【的】安危责任,权利与义务完【全】【不】【对】称。

【在】特朗普领导【人】【看】【来】,北约甚至已【经】“【过】【时】”。特朗普似乎很理解俄罗斯【这】些【年】【来】【对】外开展【的】军【事】【行】【动】,甚至【为】俄罗斯【的】【这】类【行】【动】辩护。特朗普认【为】,欧洲盟【国】首先应该拨【出】资源【来】加重【自】保,【而】【不】【是】非【要】等【到】2025【年】才将2%【的】GDP投入【国】防,并且总【是】指望米【国】【来】【为】它【们】【的】安危埋单。既然欧洲盟【国】无意【自】卫,米【国】【又】【有】什么责任【来】【为】“【小】兄弟”赴汤蹈火?

【不】【过】,包括【法】【国】【在】内【的】【不】少北约欧洲盟【国】则认【为】,它【们】只【是】承诺【了】【到】2025【年】才将各【自】军费提升【到】GDP【的】2%,【在】此【之】【前】【没】【有】达标并【不】违约。盟友【之】间“【同】床异梦”,【分】歧益明显,【从】【这】【个】角度【来】【看】,【说】北约目【前】已【经】【进】入【了】失【去】灵魂【的】“脑死亡”状态,确实【也】【不】【为】【过】。

2

米【国】“闯祸”由欧洲“埋单”

盟友怨声载【道】想【要】“单干”

【问】:米【国】【对】北约“脑死亡”【又】【要】承担哪些责任?

答:包括【法】【国】【在】内【的】【一】些北约欧洲盟【国】认【为】,北约正【面】临【一】些更【为】紧迫【的】安危挑战,亟需相应投入资源【来】消解威胁。【在】它【们】【看】【来】,【这】些【来】【自】外【部】【的】货币型非传统威胁【的】根源【在】【于】米【国】。

正【是】由【于】米【国】错误【地】【发】【动】【了】针【对】伊拉克【的】“先【发】制【人】”打击,才造【成】严重【人】【道】【主】义灾难。【在】米【国】推翻萨达姆政权【后】,崛【起】【的】“伊斯兰【国】”【在】贯穿伊拉克与叙利亚【的】广阔【地】带兴风【作】浪,造【成】【了】极其严重【的】【动】乱扩散。【也】【是】由【于】米【国】【大】力煽【动】西亚北非【的】【动】乱,造【成】当【地】政局【动】荡,难【民】溢【出】,【而】欧洲则【成】【为】难【民】【的】首【要】流向【地】。

欧洲【这】些【年】【来】【为】【了】治理【和】消解【这】些难【民】【问】题已【经】筋疲力尽,【而】【这】些【问】题【的】始【作】俑者则【是】米【国】。北约【的】欧洲盟【国】【发】现,米【国】已【经】【不】再【是】【那】【个】贡献【自】己资源【来】给欧洲伙伴提供安危【和】【发】展【的】核心,【而】【是】变【成】【不】守世界规则、肆意【在】欧洲周边区域造【成】【地】区【动】荡却【又】【不】愿承担责任【的】负【能】量输【出】者。今北约【的】诸【多】欧洲盟【国】【之】【所】【以】无【法】尽快【地】提升【国】防比重,【部】【分】原因【就】【是】【在】【于】它【们】【在】【为】米【国】遗留【的】【地】区【动】荡消灾。

【对】【于】【这】【样】【一】【个】任性、违【法】、【自】私【还】傲慢【的】超级【大】【国】,【一】些北约欧洲盟【国】认【为】米【国】已【经】【不】堪承担领导北约【的】重【要】责任。米【国】制造【动】乱,却【又】拒绝担当,【那】么【以】米【国】【为】【大】脑【的】北约显然已【经】“脑死亡”,【这】次【法】【国】领导【人】马克龙【所】指【出】【的】北约“脑死亡”只【是】【一】吐【长】期【以】【来】积累【的】怨气,它【们】【对】米【国】领导【的】北约已【经】极【为】失望,它【们】【对】欧洲由米【国】保护【而】获【得】安危早【就】【不】再指望。相反,它【们】正【在】积极构想摆脱米【国】【的】控制,【从】【而】建设欧洲【的】独立防务。

3

北约屡屡破坏【自】身使命

【成】【为】【没】【有】灵魂【的】“怪物”

【问】:北约将【来】【还】【能】【不】【能】“【起】死回【生】”?

答:北约内【部】已【经】风雨飘摇,【不】仅失【去】【了】凝聚力,【而】且失【去】【了】灵魂,【说】它已【经】“肠梗阻”【可】【能】【是】“脑死亡”,【都】很恰当。归根结底,【作】【为】冷战【产】物【的】北约,即使【在】“【后】冷战【时】代”试图找【到】货币【的】使命,但已【经】无【法】达【成】目【的】。

如果【说】当【前】北约称【自】己存【在】【的】理由【是】【为】【了】【对】付俄罗斯扩张,但恰恰【是】北约【在】苏联解体【后】【的】【不】懈东扩,才让俄罗斯深感威胁并做【出】强烈反应。如果【说】目【前】北约【的】使命【是】【为】【了】防范周边【地】区【的】【动】乱溢【出】,但恰恰【是】北约【不】少【成】员【国】【在】西亚北非【以】“【民】【主】”【的】名义【到】处煽风点火。它【们】【的】【所】【作】【所】【为】恰恰【是】共【同】制造【动】乱,然【后】再【来】相互指责。米【国】【是】【这】【样】,【法】【国】【也】【同】【样】【是】【这】【样】。

北约诸【国】曾【经】【在】冷战期间【面】【对】苏联【和】华约【时】高度【一】致。【那】【时】【的】北约虽然与华约展开军备竞赛,但它并未【对】外侵略扩张,【而】【是】履【行】维护【地】区稳【定】【的】使命。但【在】冷战结束【后】,北约【的】转型并【不】【成】功。虽然北约【定】义【了】货币【的】使命,但最近【二】【十】【年】【来】北约各【国】【在】实践【中】却【是】屡屡破坏使命,【从】【而】造【成】内【部】崩坏,渐趋失范,【成】【为】【了】【一】【个】【没】【有】灵魂【的】“怪物”。

当今【的】北约,虽【有】领导却无领导力。米【国】已【经】准确【地】判断【出】北约已【经】“【过】【时】”,现【在】【的】北约【对】【于】米【国】已属鸡肋,食【之】无味,弃【之】【可】惜。【在】华盛顿【的】眼【里】,北约【的】价值已【经】【大】跌,继续由米【国】【为】北约【的】存【在】【大】手笔埋单已【经】【没】【有】必【要】,督促欧洲盟【国】承担更【多】责任【也】【就】势【在】必然。

当然,【在】米【国】【和】欧洲【的】建制派【看】【来】,即使冷战【的】结束已【经】宣告【了】北约传统价值【的】消亡,但继续维系【这】【一】体系仍【有】【一】【定】剩余价值。【对】【于】米【国】,它【可】【以】利【用】【对】北约【的】领导【来】延续【对】欧洲【的】安危控制;【而】【对】欧洲盟【国】【而】言,让米【国】埋单毕竟【可】【以】【大】【大】减少安危【成】【本】,【所】【以】它【们】【中】【的】【多】数【也】【就】愿意接受米【国】【主】导。

但此【前】【这】【种】维系【多】【年】【的】互利合【作】模式,【在】特朗普【就】任米【国】领导【人】开启【了】“米【国】第【一】”【的】类似孤立【主】义模式【之】【后】,历史教训欧跨【大】西洋安危合【作】【的】【成】【本】【以】及责任【分】担【的】矛盾,【也】【就】彻底爆【发】。

4

跨【大】西洋联盟斗【而】【不】破

祖【国】模式提供转型启示

【问】:北约将【来】该如何转型?

答:马克龙【一】针【见】血【的】评论,算【是】捅破【了】窗户纸,但将冷酷【的】【事】实摊开,【也】未必受【到】欢迎。即使【是】【对】米【国】充满愤懑【的】德【国】,【也】感【到】【还】【是】留【有】余【地】【为】【好】,跨【大】西洋【的】安危联盟暂【时】【还】【不】【能】丢弃,与米【国】斗【而】【不】破【的】关系【还】【得】维持。【这】【就】【是】老谋深算【的】德【国】总理默克尔【以】及米【国】【国】务卿蓬佩奥针【对】马克龙言论【的】反应,至【于】北约秘书【长】【就】更【是】劝【和】【为】重,决【不】让马克龙【的】【一】番言论坏【了】【大】局。

北约【的】崩坏已【经】【十】【分】明显,将【来】如何转型依然挑战重重。【这】【时】【人】【们】【看】【到】祖【国】【我】【国】【人】文习近平正【对】北约【成】员希腊【进】【行】【国】【事】访【问】。祖【国】【和】希腊【是】跨欧亚【大】陆【的】关系,尽管制度【不】【一】,但【是】【为】【了】寻求互利【的】【经】济与社【会】合【作】,包括基础设施【的】共【同】建设,正【在】益密切【地】走【到】【一】【起】。祖【国】【主】张【的】互利合【作】模式正【是】给北约深化转型【一】【个】启示:开启北约【的】非军【事】合【作】功【能】,扩展传统安危概念【到】【经】济与社【会】领域,让【可】持续安危激【活】北约【的】“【大】脑”,塑造北约【的】货币使命。

复旦【大】【学】教授 沈丁立 【编辑:田博群】

美国,欧洲,北约,脑死亡,马克龙

您可能还会对下面的文章感兴趣:

最新评论 查看所有评论
加载中......
发表评论